Одни ученые говорят, что микропластик — новая глобальная проблема, сравнимая с изменением климата, и обвиняют его во всех бедах: от бесплодия до онкологии. Другие относятся к этому скептически и утверждают, что страх перед микропластиком — не более чем очередная алармистская «пугалка».
Как найти истину среди всех этих заявлений? В новом материале разбираемся, откуда столько споров, и анализируем, что известно на данный момент.
Почему столько неопределенности?
Методы исследования микропластика и нанопластика — тема, которая заслуживает отдельной статьи (и восхищения человеческой смекалкой). Когда мы говорим о том, что ученые нашли микропластик, к примеру, в нашей крови, то можно представить себе что-то вроде анализа крови на глюкозу или гемоглобин. Этот тест легко делается за несколько часов в любой лаборатории, и мы получаем понятные результаты, которые может интерпретировать любой доктор.
Но с микропластиком все совсем по-другому. Научная база еще только формируется: нет проверенных годами методик и утвержденных протоколов, а каждая научная лаборатория использует свои подходы и изобретает новые способы обнаружения и идентификации пластика. В результате показатели могут различаться в тысячи раз. И ученые совсем не виноваты в такой путанице. Дело в том, что частицы микропластика — это огромное количество веществ разных химических составов, форм, цветов, размеров и свойств. Каждое из них ведет себя по-своему, по-разному взаимодействует с реагентами, по-разному отображается на спектрограммах и т.д. Отыскать в образце все частицы всех видов полимеров — это невероятно сложная задача. Взять хотя бы размер: микроплатиком называют частицы менее 5 мм, а вот нижний порог точно не установлен, но часто принимается за 1 микрометр (0,001 миллиметра). Частицы еще мельче называют нанопластиком. Т.е. кусочки микропластика могут различаться по размеру в 5000 раз! И если один исследователь взял сито с ячейками 5 микрометров, а другой — 10, то их результаты будут отличаться в несколько раз, потому что более мелких частиц гораздо больше, чем крупных. Пластик размером 1 мкм многие даже не беруться учитывать — эти крошечные частички в 100 раз меньше толщины волоса, и обнаружить и определить их состав способна далеко не каждая лаборатория.
Читайте также: Ликбез ШЭР: микропластик — невидимая угроза экологии
Собранные частицы нужно внимательно изучить и отличить от других частиц — например, кусочков органики, волокон бумаги, других видов пыли. Анализ одного образца может занять недели и месяцы, и при этом каждый метод имеет недостатки и может ошибаться с определенными видами пластика. Например, многообещающий метод рамановской спектрометрии, при котором частицы микропластика обучают лазером и определяют состав по спектру, помогает идентифицировать крошечные частицы в 1 мкм, но может ошибаться из-за некоторых красителей и добавок.
При этом нужно тщательно следить за чистотой образцов, ведь можно самому загрязнить их положив их в пластиковую упаковку или надев халат из полиэстера. Ученые часами промывают стеклянные колбы трижды дистиллированной водой, фильтруют воздух и убирают все пластиковые предметы, и при этом все равно случаются ошибки.
Что удалось доказать?
Пластик уже давно внутри нас: хотя исследования могут показывать разные концентрации, в том, что он проникает в наши тела, сомнений нет. Частицы были обнаружены в самых разных органах и тканях, включая мозг, яички, сердце, желудок, лимфатические узлы и плаценту. Они также были обнаружены в моче, грудном молоке, сперме и меконии — первом стуле новорожденного, так что рождаемся мы уже с пластиком в наших телах. Честно сказать, пластик находят абсолютно везде, где ищут, и этому уже никто не удивляется. Однако о доказанном влиянии микропластика на организм мы все еще знаем не так много, как хотелось бы. Нужно набраться терпения: более точную картину мы увидим не так скоро. Проблема новая и сложная, а исследования ограничены: мы же не можем специально кормить людей пластиком.
Из-за разнообразия микропластика, его воздействие на организм очень разнообразное. Нам известны как минимум три пути воздействия:
- Механическое. Например, в легких частицы микропластика препятствуют регенерации ткани, в кишечнике — вызывают воспаление, раздражая и царапая его изнутри. Мельчайшие частицы могут проникать в клетки разных тканей.
- Биологическое. На микропластик «цепляются» вредные бактерии, которые потом могут попасть в живые организмы, в воду и продукты.
- Токсическое. Пластик может быть токсичным сам по себе, а может служить аккумулятором для других вредных веществ. Обнаружена цитотоксичность, иммунотоксичность и нейротоксичность микропластика.
Но прежде чем паниковать от каждой громкой новости, нужно вспомнить, что исследования влияния микропластика на здоровье тоже очень сложны.
Чаще всего они проводятся на животных, и получают подопытные гораздо больше микропластика, чем люди. Иногда исследуются клеточные культуры человека и ткани умерших людей, но это все равно недостаточно близко к реальной ситуации. К тому же ученые не могут воспроизвести точный «рецепт» микропластика, который мы потребляем. Ведь каждый человек имеет свои привычки питания, дышит разным воздухом (например, воздух вблизи дороги содержит много частиц пластика от шин), носит разную одежду. Таким образом, каждый выпивает, вдыхает, съедает и наносит на кожу неповторимый коктейль пластиковых частиц.
Есть проблема и с интерпретацией результатов. Например, ученые проанализировали атеросклеротические бляшки, удаленные из сонных артерий пациентов. В дальнейшем те пациенты, в сосудах которых был обнаружен пластик, имели в 4,5 раза более высокий риск инфаркта, инсульта или смерти от любой причины по сравнению с теми, у кого таких признаков не было. Однако есть вероятность, что это не пластик стал причиной болезни, а болезнь стала причиной того, что он накопился в бляшках из-за нарушений работы сосудов.
Но несмотря на все эти трудности, при всех недостатках экспериментов, влияние микропластика на организм невозможно отрицать.
На данный момент подозревается, что микропластик способствует воспалению кишечника, меняет микрофлору, ухудшает течение сердечно-сосудистых заболеваний, может вызывать окислительный стресс и хроническое воспаление, изменять иммунные реакции, повышать риска онкологических заболеваний и влиять на репродуктивную функцию. Но вот масштаб и механизмы этого влияния еще предстоит исследовать.
В каких дозах микропластик будет просто очередным загрязнителем, который влияет на нас, как пыль со стройки или выхлопные газы? А при каких масштабах загрязнения он сможет подорвать здоровье поколений? Какие виды, размеры и формы частиц самые опасные? Все это еще предстоит выяснить.
Хорошая новость в том, что исследования микропластика стремительно развиваются, с каждым годом выходит все больше статей и появляется все больше проверенных методик.
Не паниковать и делать то, что можем
Простого решения не будет. Пластик — невероятно полезный материал, который сделал возможным прогресс человечества. Пластик повысил уровень жизни и спас множество людей благодаря гигиеничности, практичности и низкой стоимости.
Тем не менее, мы должны пользоваться им с умом. Мы точно знаем, что микропластик несет большую потенциальную угрозу здоровью человека. И это не считая огромного вреда природе, который может нарушить баланс, разрушить многие экосистемы и подорвать экономику.
Проблема микропластика служит еще одним напоминанием: одноразовое потребления — это не нормально.
Мы должны использовать меньше пластика там, где это возможно, и в особенности — ограничивать производство одноразового пластика. Пересматривать наше потребление синтетических вещей, не добавлять микропластик в продукты, разрабатывать меры по уменьшению загрязнения окружающей среды, совершенствовать методы переработки и утилизации отходов.
Очень важна работа на этапе производства — на данный момент в этом секторе много хаоса и безответственности. При производстве пластика используется более 16 тысяч химикатов (красители, антипирены, стабилизаторы и т. д.), из которых как минимум 4200 — токсичны. Еще для 10 тысяч веществ данные об опасности отсутствуют. При этом потребители даже не знают, какие именно химикаты присутствуют в товарах, которыми они пользуются. Без контроля этих процессов невозможно добиться выгодной переработки и безопасности для потребителей и природы. Последние годы ведется работа над глобальным пластиковым соглашением, которое должно регулировать эти вопросы, однако на данный момент к консенсусу прийти не удалось.
И, конечно, нужны дополнительные качественные долгосрочные исследования, чтобы было понятно, какие вещества нужно заменять в первую очередь, и какие именно меры будут наиболее эффективными.
Автор: Екатерина Радчикова