Если что-то вредно для здоровья, то как оно может быть безопасным для окружающей среды?
Однако некоторые производители пытаются нас в этом убедить. На чистящие средства для дома наклеивают этикетку с надписью «эко», потому что в них добавлены биоразлагаемые компоненты или они налиты в перерабатываемую тару. Некоторые компании поступают еще проще: жертвуют деньги в какой-нибудь фонд, например, на помощь животным, и гордо заявляют, что заботятся об экологии. Как же распознать гринвошинг и найти действительно щадящий и безопасный продукт? Разбираемся в статье.
Это не то, о чем ты подумал
Законы рынка просты: выгадать нужно побольше, а вложиться поменьше. А если потребитель хочет что-то максимально бережное и натуральное — достаточно написать об этом на этикетке. Входят в моду экологичные товары — отлично, будет вам «экологичный» товар! Можно даже рецептуру незначительно изменить и добавить к обычной ядреной смеси чего-нибудь биоразлагаемого, а в отдушку долить эфирных масел, чтобы честно заявлять о наличии в составе натуральных компонентов.
Среди чистящих средств с пометкой «эко» чего только не попадается. Есть более-менее щадящие, которые и вправду состоят преимущественно из натуральных компонентов. Однако в обычных магазинах они почти не встречаются: нужно искать специализированные экомаркеты или заказывать продукцию конкретной фирмы в интернете.
Есть те, которые разлагаются после использования, но при этом содержат пару высокореактивных веществ и токсичные консерванты. Увы, большая часть российского рынка «экосредств» относится как раз к этой категории. И их можно запросто купить в обычном супермаркете или в косметических торговых сетях.
А встречаются в упаковке с пометкой «эко» и агрессивные очистители с жесткими ПАВ и едким парфюмом. Чем же они отличаются от любых других моющих средств? Как правило, тем, что перечисляют процент от прибыли в какой-нибудь фонд помощи животным или перечисляют заповеднику. Либо используют упаковку из перерабатываемых видов пластика, что вообще-то должно уже быть нормой, а не отличительным преимуществом. Это одна из распространенных схем гринвошинга. Покупка гордого звания «эко» за небольшое пожертвование на благо природы.
Однако и «щадящие» ПАВ, и вроде бы натуральные компоненты еще не гарантируют безопасности использования. Беда в том, что взаимодействие натуральных ингредиентов и традиционной химии еще недостаточно изучены. Да и не все эфирные масла одинаково безвредны. Любые ароматические композиции выделяют в воздух летучие соединения, которые, взаимодействуя с пылью, примесями в воздухе квартиры, могут превращаться в токсичные вещества.
Недавнее исследование показало, что натуральные эфирные масла в среднем выделяют больше соединений: не про все из них даже известно, насколько они реактивны и какие неожиданные смеси могут образовать в воздухе жилых помещений. С другой стороны, искусственные химические отдушки в среднем показали более интенсивную реакцию. По результатам эксперимента, их взвеси в воздухе оказались сильно токсичнее большинства эфирных масел. Так что чисто натуральные отдушки в большинстве своем мягче и безопаснее. По формулировке экспериментаторов, они «не наносят видимого вреда здоровью».
Однако проблема заключается в том, что у большинства так называемых «экосредств» состав непрозрачный. Там написано что-то вроде: «5% неионогенных ПАВ, органический растворитель, биоразлагаемые комплексообразователи, консервант, молочная кислота, отдушка (содержит натуральные эфирные масла)». Получается, что помимо эфирных масел в ароматизаторе могут содержаться и синтетические компоненты. Такое сочетание для воздуха хуже всего. Натуральные эфирные масла активно вступают в разнообразные химические реакции, образуя вторичные загрязнители, а синтетические вещества дополнительно выделяют много формальдегида при окислении. Даже полностью синтетическая отдушка будет безопаснее.
Непрозрачные составы — типичная уловка производителей. Так как они не обязаны указывать в составе каждый отдельный компонент, они могут не писать на этикетке названия самых сомнительных ингредиентов и ограничиваться максимально расплывчатыми формулировками. Экологически добросовестные компании все же придерживаются политики открытого состава — потому что скрывать им нечего. Но, к сожалению, таких меньшинство.
Какую продукцию в таком случае считать экологичной? Ту, которая максимально безопасна для человека? Ту, которая лучше разлагается и перерабатывается? Или внедряет безотходное производство и регулярно отчитывается службам экологического мониторинга? И чем отличаются друг от друга характеристики «эко», «био», «устойчивый» и «органический» — есть ли между ними какая-то разница? Чтобы не попасться на крючок лживого маркетинга и понимать, чего ждать от продукта, стоит как следует разобраться в критериях.
Предоставьте доказательства
С точки зрения международных стандартов устойчивости, экологически чистый продукт как минимум должен не наносить ущерба человеку и окружающей среде на протяжении всего своего жизненного цикла: от производства до утилизации. Чтобы получить соответствующую маркировку, продукт должен пройти оценку жизненного цикла. То есть независимые эксперты наблюдают и за добычей сырья, и за производственным процессом, и за тем, как организована утилизация, что делает компания с отходами после реализации продукции. И, разумеется, оценщики сами покупают товар в существующих торговых точках, не предупреждая компанию о том, где и когда они будут это делать, и всесторонне его обследуют.
Есть специальные маркировки, свидетельствующие о том, что фирма бережно обращается с природными экосистемами. Самая известная — FSC — сертификаты о сохранении лесов. Чем-то на него похож сертификат морского попечительского совета — MSC. Его получают рыбные хозяйства и компании, которые используют устойчивые методы рыболовства.
Существует такое понятие, как органические продукты. Определение у него достаточно конкретное: такая продукция не должна содержать синтетики, например, искусственных пестицидов и удобрений, ГМО и других химикатов. Также не должна обрабатываться с использованием облучения, промышленных растворителей и искусственных добавок. А еще сырье для такой продукции должно быть произведено или собрано устойчивыми методами, то есть с заботой об окружающей среде.
Эколейблов множество, и ориентироваться на некоторые из них имеет смысл. Потому что потребитель, даже найдя товар с полностью указанным составом, не может просто так приподнять завесу коммерческой тайны: пронаблюдать процесс создания продукта и узнать истинную политику компании по отношению к сотрудникам, к окружающей среде, к распоряжению полученной прибылью. Но строгие международные стандарты обязывают производителей раскрывать всю подноготную сторонним экспертам, если они претендуют на соответствующий сертификат. Но покупатель должен осознавать, что маркировка маркировке рознь и уметь отличать настоящие значки от поддельных.
Основной международный экостандарт для косметики называется COSMOS. В расшифровке — Cosmetic Organic Standard. Он устанавливает общие требования для продукции, а знак конкретной маркировки — дополнительные ограничения, принятые законодательством соответствующей страны. COSMOS имеет две градации: Organic и Natural.
В Organic синтетических ингредиентов должно быть не больше 5%, из всего растительного сырья более 95% — получено органическими методами, процент органических компонентов от общей массы должен быть указан на упаковке. Градация Natural помягче: органические компоненты должны присутствовать, но нет четких предписаний, какую именно долю они занимают в составе. А в целом стандарт COSMOS учитывает жизненный цикл товара и качество использованной воды, ограничивает список разрешенных синтетических добавок и ГМО. Модифицированных организмов в составе может быть не больше 0,9% — в таком случае их можно считать попавшими по случайности, а не по произведственному рецепту. Также под стандарт не попадает продукция, излучающая радиацию и подвергшаяся воздействию радиации, и косметика, которая тестируется на животных. Но для российской бытовой химии в отношении тестов на животных пришлось сделать исключение.
О дополнительных условиях самих маркировок, взявших за базу стандарт COSMOS, можно почитать подробнее при желании, но главное — запомнить их знаки. Потому что надписи «COSMOS Natural» и «COSMOS Organic» под любым другими значками будет верным признаком фальсификации.
Еще один международный стандарт, достойный упоминания — Ecogarantie. Для моющих средств он один из самых строгих. Ecogarantie обязывает производителя гарантировать полную безопасность продукта для окружающей среды, максимальную биоразлагаемость, минимальное воздействие на здоровье людей. А из этого есть определенные следствия. Товар должен состоять только из растительного и минерального сырья, обработанного безопасным образом, и не содержащего химических удобрений. Также в продукции не должно быть ни ГМО, ни нефтехимии. А еще, конечно же, не допускаются тесты на животных.
В общем, косметику и бытовую химию, имеющую один из вышеперечисленных сертификатов, можно использовать дома, не слишком переживая за свое здоровье и за экологию. Существуют и другие эколейблы для чистящих средств — правда, менее широко распространенные. Однако не стоит доверять любому значку зеленого или синего цвета, даже если рядом красуется очень убедительная надпись «organic».
Между строк
В суровых российских реалиях продуктов с международными сертификатами не так много, и стоят они достаточно дорого, поэтому имеет смысл приглядываться к составам самостоятельно. Для начала необходимо разобраться в типах ПАВ.
ПАВ — это поверхностно-активные вещества, с помощью которых и удаляются загрязнения. Проще говоря, то, что мылится. Так что самое обычное мыло из животного или растительного жира к ним тоже относится. И кроме того, спиртовые соединения.
Начнем с их потенциального вреда. Во-первых, они разрушают связь загрязнителя с оттираемой поверхностью. За это их и любят: иначе сковородку трудно оттереть от жира, а пол — от налипшей грязи. Но еще они могут смывать с кожи защитный липидный слой. Это снижает ее естественный иммунитет, а еще повреждает эпидермис. Сухая поврежденная кожа быстрее стареет, поэтому у многих домохозяек на руках рано проступают морщины. Самые сильнодействующие ПАВ при долгом контакте с кожей вызывают раздражение и аллергию. А те, что получены синтетически, загрязняют воду, потому что очистные сооружения полностью их удалить не могут. Если тело часто контактирует со средствами, в которых агрессивные ПАВы присутствуют в высокой концентрации, нарушается кислотно-щелочной баланс кожи, раздражаются слизистые оболочки — глаза тоже считаются — тело зудит, могут начаться высыпания. Эти острые реакции уже сами по себе неприятны. Однако хуже всего то, что вещества могут накапливаться в тканях, например, в печени и в мозге, — и со временем провоцировать заболевания.
На упаковке моющего средства часто можно увидеть надписи, вроде: «анионные ПАВ», «катионные ПАВ» или «амфотерные ПАВ». Все эти виды различаются между собой по свойствам и токсичности. Поэтому классификацию необходимо знать.
Анионные ПАВ, они же А-ПАВ, SLES и SLS — имеют синтетическое происхождение, дешевы в получении и очень агрессивно воздействуют на среду и живые организмы. Применяются они повсюду. Натрия лауретсульфат или лаурилсульфат относится именно к этой группе.
Катионные ПАВ помягче, но и очищают все хуже. В бытовую химию их обычно добавляют с другими целями — в качестве антистатиков, антисептиков и смягчителей.
Амфотерные ПАВ уже получше. Многие из них считаются гипоаллергенными, поэтому их добавляют в средства для людей с чувствительной кожей и для детей. Их фишка в том, что они нейтрализуют излишне агрессивное воздействие анионных ПАВ и могут даже «успокаивать» кожу. Производят их обычно из животного и растительного сырья. Например, из мыльнянки, яблочной мякоти и водорослей. Процедура сама по себе сложная и дорогостоящая, зато окружающая среда в выигрыше.
Однако самые безопасные и экологичные — неионогенные ПАВ: они полностью разлагаются в биологической среде, поэтому не загрязняют воду. Такие моющие средства способны удалять грязь и жир, не повреждая защиту кожи. Эти вещества получают из растительных масел: касторки, льна, календулы, петрушки. Но они бывают только жидкими и пастообразными, а в твердых моющих средствах, к примеру, в порошке или мыле встречаться не могут. Кратко их записывают как Н-ПАВ.
Осталось сказать пару слов о токсичных добавках, которые иногда встречаются в моющих средствах с пометками «эко», green, natural и т.д. Во-первых, фталаты. Их добавляют в синтетические ароматизаторы, состав которых часто является коммерческой тайной. Поэтому отсутствие такой надписи на этикетке еще ничего не значит. Фталаты нарушают работу иммунной системы, гормональной системы и снижают количество активных сперматозоидов у мужчин. В организм попадают при вдыхании или через контакт с кожей. Кстати, еще они часто присутствуют в освежителях воздуха.
Во-вторых, нередко используются такие консерванты, как метилизотиазолинон и метилхлороизотиазолинон. По международным стандартам, они считаются весьма токсичными, потому что доказано, что эти вещества вызывают серьезные аллергические реакции, кожные ожоги, раздражение слизистых оболочек и легких при вдыхании. Хуже того, метилизотиазолинон, по данным лабораторных тестов на млекопитающих, оказался нейротоксичным, то есть пагубно влияет на клетки мозга.
В общем, все консерванты и отдушки надо проверять. Существуют специальные сайты, на которых можно найти информацию о том, насколько опасно то или иное вещество. Если же состав непрозрачен, скорее всего, у производителя есть на то определенные причины, а гарантировать безопасность и экологичность такого средства никто не способен.
Экономия или безопасность
Как ни странно, многие «профессиональные», «универсальные», «турбо» средства для уборки с добавлением едких химикатов могут проигрывать в эффективности более мягким аналогам — даже если они не вполне экологически чистые, а просто не содержат анионных ПАВ, хлоров, фосфатов, щелочи и синтетических отдушек. В конце концов, чересчур агрессивная химия со временем разъедает сами поверхности, а также распространяет неприятный и токсичный запах на весь дом.
Многие их выбирают еще и потому, что они якобы дешевле всего. Однако покупать моющее средство для каждой отдельной зоны квартиры — довольно странная привычка. Современные люди так делают, потому что приучены с детства. А на самом деле действительно универсальные очистители — это сода и уксус. Они дешевые и экологичные. Если смешивать их в разных пропорциях и добавлять эфирные масла с нужным эффектом, можно очистить практически любую поверхность в доме. Никакой дополнительной бытовой химии не потребуется.
Другое дело, что уксус и эфирные масла тоже требуют мер предосторожности, поскольку сами по себе довольно едкие. Поэтому люди с чувствительной кожей и склонностью к аллергии чаще предпочитают искать бережные экосредства. В таком случае выбирать продукт придется тщательнее, а платить — больше, но здоровье стоит того. К тому же, в отличие от синтетического уксуса, экоочистители с маркировками могут поручиться еще и за экологичность всего жизненного цикла и устойчивость производства.
Автор: Екатерина Доильницына
