Рождаемость падает — и не в последнюю очередь из-за экотревожности.
Аномальная засуха и пожары, загрязнение воздуха и воды, исчезновение тропических лесов и коралловых рифов, мусорные острова в океане — вот так человечество обошлось с окружающей средой. Осталось только посыпать голову пеплом и самоустраниться под гнетом вины.
Золотое же правило: нет человека — нет проблемы. И выход, казалось бы, очевидный — уменьшить население Земли. Но самые очевидные решения — не всегда самые действенные.
No future, no children
Судя по данным из опроса, более половины родителей — из прошедших его пяти тысяч — не намерены заводить больше детей из-за климатического кризиса. Такая же тенденция наблюдается и у бездетной молодежи: все больше людей выбирают быть чайлдфри из экологических соображений. А еще растет популярность вазэктомии — операции, которая делает мужчин бесплодными. По данным 2022 года, около трети прошедших вазэктомию утверждают, что их на это сподвиг в том числе климатический кризис.
Знаменитости, как известно, подают пример. Британский принц Гарри не собирается больше иметь детей, чтобы не увеличивать нагрузку на планету. В 2019 году он заявил об этом в журнале Vogue. Сейчас у принца Гарри есть сын и дочь, и на этом он остановился.
В том же году самая молодая конгрессвумен США Александра Окасио-Кортес выступила с проникновенной речью в Копенгагене. Прерывающимся голосом она говорила, что ей страшно за будущее детей, которые могли бы у нее родиться, потому что крупнейшие экономики мира прикладывают недостаточно усилий к борьбе с изменением климата. К слову, ребенка она пока что так и не завела.
Примерно в то же время британская экоактивистка, певица и актриса Блайт Пепино основала движение BirthStrike — «Родильная забастовка». Туда вошли женщины, отказавшиеся иметь детей, пока не удастся остановить глобальное потепление. Они даже выпустили в соцсетях публичное обращение с призывом не рожать. Правда, сейчас движение уже распалось.
Но все эти усилия не пропали даром: как раз сейчас мы видим, насколько модным стал отказ от деторождения в связи с климатическим кризисом. Интересно, как долго продлится такая мода?
Пересчитаем негритят
Если взглянуть на статистику — рожать давно не в тренде. В развитых странах население убывает. На одну женщину приходится примерно 1,5 ребенка: что в США, что в Европе, что в России. Усерднее всего размножаются в Израиле, Таджикистане и африканских странах. А вот в Японии и Южной Корее молодые девушки в принципе не очень заинтересованы в отношениях.
Более того, темпы роста населения падают по всему миру. Если в последний период на Земле прибавлялся миллиард за 12 лет, то по нынешней динамике к 2100 году нас будет всего около 11 миллиардов. И то если крупной катастрофы не случится.
Россия же находится в демографической яме: население активно убывает с каждым годом, и женщин детородного возраста становится все меньше. Но меры поддержки рождаемости все-таки ограниченно работают. А чтобы качественно поднять рождаемость, необходимо заняться экономикой, экологией и социальными проблемами. В первую очередь — расширить ассортимент доступного жилья, обеспечить качественные ясли и детсады, выровнять зарплаты мужчин и женщин и сделать городскую среду комфортной для жизни. И конечно, снизить общий уровень стресса: катаклизмы и социальные потрясения отнимают уверенность в завтрашнем дне — а значит, и мотивацию рожать.
Но в чем проблема с убыванием населения, если каждый человек увеличивает углеродный след?
Старение населения
Сейчас средний житель Земли производит столько выбросов именно потому, что так устроены наше производство и технологии. Чтобы изменить ситуацию системно и перестать загрязнять планету в будущем, нужно переходить на возобновляемые источники энергии, низкоуглеродные технологии и энергоэффективную инфраструктуру. А еще нам нужно решать проблему переработки отходов, что-то делать с вездесущим микропластиком и эффективнее перераспределять уже произведенные ресурсы. Все это можно делать, если хватает средств.
Демографическая яма тем и плоха, что работоспособное население убывает, и все больше становится стариков, которых нужно обеспечивать за счет общего бюджета. Рождаемость продолжает падать, и становится меньше потребителей. Рынок пустеет: снижается как спрос, так и предложение. Одним словом, идет экономический спад. На этом фоне замедляется переход к зеленому производству, потому что он требует поначалу крупных инвестиций.
Получается, старение и вымирание населения вовсе не идет на пользу экологии. Но и бесконтрольное массовое потребление в развитых странах — тоже.
Лучше всего, когда технологии развиваются быстрее, чем потребление. Сейчас на Земле все еще много бедных и технологически неразвитых стран. Вместо того, чтобы наращивать там добычу ископаемых и строить топливные электростанции, а потом пытаться от них избавиться, имеет смысл сразу внедрять энергоэффективные технологии. Если прогресс будет опережать рост благосостояния мирового населения, то планета выдержит очень много людей. Намного больше, чем сейчас. Главное — обеспечить всех ресурсами и доступом к технологиям.
Так что ключевые решения климатической проблемы лежат все же не в области демографии, а в сфере политики и экономики.
«Лучше никогда не быть»
Как раз недавно, в 2017 году, по интернету разлетелись результаты исследования, определявшего наиболее эффективные способы сокращения выбросов углекислого газа. Авторы пытались понять, что стоит делать каждому отдельному человеку, чтобы повлиять на ситуацию. В итоге они пришли к выводу, что лучший способ — завести на одного ребенка меньше. Канадские исследователи суммировали выбросы ребенка и всех его потомков, а затем делили эту сумму на продолжительность жизни родителя. В список других рекомендуемых действий входят продажа машины, отказ от длительных перелетов и переход на вегетарианскую диету.
Ученые не призывали к поспешным выводам и активным действиям. Даже наоборот, они писали, что климат не должен быть основной причиной принятия такого решения. Но многих впечатлили их расчеты и заставили задуматься о своих взглядах на деторождение.
Есть и те, кто обеспокоен перенаселением и нехваткой ресурсов. Они считают, что детей на свете и так достаточно, поэтому лучше усыновить ребенка, оставшегося без родителей.
Наиболее пессимистичные чайлдфри не хотят обрекать новых людей на жизнь в мире, полном загрязнений, катаклизмов и борьбы за ограниченные ресурсы. По некоторым расчетам, к 2050 году человечество может столкнуться с глобальной нехваткой воды, а наши продовольственные потребности возрастут на 70%. Захотел бы ребенок родиться на свет и выживать в этом полном лишений мире? Раз уж мы не можем спросить его согласия, заставлять его рождаться неэтично! Это, конечно, пример наиболее абсурдной логики, но многие действительно так считают — поэтому и не рожают. Эта концепция называется «антинатализм» — она подробно изложена в книге Д. Бенатара «Лучше никогда не быть» — и ее основания не исчерпываются только экологией.
Дьявол в деталях
Во-первых, надо учитывать специфику каждой страны. Одно дело — США, Австралия и Канада. Углеродный след среднего потребителя там довольно высокий, а экономика крупная, и бюджета хватает на инвестиции в зеленое производство. Совсем другое дело — Россия. Демографическая яма — опасная ситуация для экономики. Снижение рождаемости скорее помешает зеленому переходу. Вероятно, быть чайлдфри в Америке полезнее для экологии, чем в России.
Во-вторых, бороться с естественными порывами и приносить родительство в жертву климату — нездорово по отношению к себе. Лучше родить и воспитать осознанных детей, готовых отвечать за наше общее будущее. Зачав собственного ребенка, вы можете с самого начала позаботиться о его здоровье: предотвратить наследственные и врожденные заболевания, приучить к полезной и экологичной пище, позаботиться о психическом равновесии. Это существенный вклад в будущее.
Наконец, есть еще много эффективных личных стратегий сокращения СО2, даже более адекватных в наших условиях. Например, сокращение мяса в рационе и езда на велосипеде принесут пользу не только климату, но и вашему здоровью.
Автор: Екатерина Доильницына