В Африке всегда что-то неладно, последние пятьсот лет как минимум. Сколько ни читай новости, создается впечатление, что это континент бесконечных бедствий. Например, в Судане прямо сейчас голодает население, в том числе дети, а рядом в Эфиопии идет ожесточенная война, в Уганде у местных племен забирают земли, а к северу от Сахары прошлась тепловая волна, которая вызвала жуткую засуху, пожары и другие стихийные бедствия.
Развитые страны не оставляют африканцев один на один с их бедами. Помощь Африке — постоянная статья расходов ООН и глобальных благотворительных организаций. Но сколько денег ни вкладывают, население продолжает страдать от тех или иных напастей. Почему все усилия по спасению африканских стран не приводит к качественным изменениям? Это что, «мешок без дна»? Или жадные африканцы просто пользуются своим положением?
Еще в далеком 2009 году страны ООН договорились выделить 100 миллиардов долларов на помощь развивающимся странам в борьбе с изменениями климата. А уже к 2020 году — такую же сумму выделять ежегодно.
В начале сентября в Кении прошел первый в истории климатический саммит африканских стран. Лидеры государств, активисты, представители различных племен и организаций обсуждали в том числе глобальную климатическую несправедливость по отношению к Африке, которая суммарно производит меньше выбросов СО2, чем все остальные континенты. Но неравномерно. В частности, Южная Африка занимает четырнадцатое место в мире по выбросам СО2. В то же время Нигерия выбрасывала меньше двух тонн на человека в год при средней норме в шесть тонн и больше. Ежегодные выбросы парниковых газов в Кении еще более низкие: меньше тонны на человека. Северную Африку принято включать в единый регион с Ближним Востоком. Регион в целом выделяет в 3 раза больше среднего мирового показателя на человека, но крупнейшими производителями СО2 являются Саудовская Аравия и Иран, занимающие, соответственно, девятое и седьмое место в мире. Если вычесть эти показатели, то на страны Северной Африки приходится не так уж и много выбросов. Более того, при наличии ресурсов они могли бы еще более существенно сократить общие показатели, перейдя на возобновляемые источники энергии, так как обладают огромным потенциалом для использования энергии солнца и ветра.
https://www.traditionrolex.com/24
В обмен на ограничение выбросов и развитие возобновляемой энергетики вместо топливной развитые страны обещали развивающимся значительную финансовую поддержку. Африканцы же утверждают, что им этой поддержки не хватает, и обещанная помощь не приходит в полном объеме. Зато иностранные топливные компании из США и Европы приходят на священные для племен земли разрабатывать все новые месторождения и строить инфраструктуру.
Однако если судить по новостям и отчетам ООН, состояние развивающихся стран — чуть ли не основная тема для обсуждения. На международных саммитах все время придумывают новые меры помощи, адаптируют климатическую политику, ведут переговоры с африканскими лидерами, обсуждают состояние дел в конкретных странах. Предупреждают о грозящих кризисах, призывают к решительным действиям. И постоянно отправляют в Африку средства, медикаменты, продовольствие, специалистов.
Действительно, есть о чем беспокоиться. Глобальное потепление сказывается вовсю, и часто непредсказуемым образом. Так, в Зимбабве слоны топчут людей: уже погибло 60 человек. Из-за засухи они выбегают за границы национального парка и несутся в поисках воды, сметая все на своем пути. Ресурсов на перевозку в более влажную и менее перенаселенную слонами местность не хватает, поэтому власти даже думают временно разрешить убийство животных и торговлю слоновой костью, чтобы часть выручки впоследствии направить на слоновье расселение.
Другие последствия климатического кризиса в Африке — войны и голод. Как известно, экстремальная жара повышает импульсивность и агрессию. В южных странах корреляция наблюдается почти мгновенно: на фоне тепловых волн происходят вспышки насилия и усугубляются этнические конфликты. Засуха и неурожай ужесточают борьбу за ресурсы и пригодную территорию, потому что продовольствия на всех не хватает. Растет бедность и имущественный разрыв. Несправедливость и нищета на фоне давних социальных противоречий толкают людей взяться за оружие.
Из-за постоянных войн многие африканские дети не могут ходить в школу и не получают образования. Часто именно школы становятся мишенями боевиков. Получается замкнутый круг: отсутствие образования усиливает бедность и препятствует социальному развитию.
Просто сейчас Судан охвачен войной, и из-за этого там разворачивается жесточайший продовольственный кризис — пищи не хватает 42% населения (по августовской статистике). Дети не просто не посещают школы — они гибнут от недоедания.
В соседней Эфиопии гражданская война длится — с небольшими перерывами — уже третий год. Мирное население возмущается, что глобальное внимание и поддержка прикованы в первую очередь к войне на Украине. Между тем, гуманитарная помощь Эфиопии выделяется постоянно.
Какой путь проходят эти поставки и доходят ли они до своих адресатов? Действительно ли объемы средств меньше обещанных или все дело в том, что часть теряется по пути?
Где собака зарыта
Помощь Африке — удобный повод для пиара. Неудивительно, что эта повестка все время звучит в высказываниях лидеров развитых стран. Но в действительности все выходит не так красиво, как на словах. На пути денег к населению Африки лежит множество препятствий.
Первые же проблемы начинаются еще на старте: суммы пожертвований в пользу развивающихся стран существенно меньше обещанных. В разы. Недавно развитым странам пришлось это признать. В июне в Париже прошел международный саммит, посвященный пересмотру предыдущих соглашений по климатическому финансированию и обсуждению нового глобального финансового договора. Примечательно предваряющее высказывание французского президента. Он заявил, что нынешние системы климатического финансирования работают не слишком успешно, и что для того, чтобы достичь поставленных ООН целей к 2050 году, нужны кардинальные реформы глобальных финансовых структур типа Всемирного банка и Международного валютного фонда. Амбициозное высказывание: звучит как прямой вызов мировому финансовому капиталу. Также Макрон упомянул недостаточный «объем инвестиций» и назревшую необходимость дать бедным странам доступ к средствам, которые помогут им справиться с климатическим кризисом и развить свою экономику экологически устойчивыми и социально справедливыми способами.
Что касается объема инвестиций, он не просто недостаточен: он смехотворен. Так, международная благотворительная организация Oxfam, которая занимается проблемами мирового голода и бедности, утверждает, что лишь 11,5 млрд долларов климатического финансирования в 2020 году было направлено на помощь уязвимым государствам в адаптации к экстремальным погодным условиям. Это попросту неадекватно, учитывая масштаб проблемы. Каждый год население США тратит в четыре раза больше только на прокорм своих домашних питомцев. Тем временем бедные страны сталкиваются со все более и более сильными наводнениями, ураганами, пожарами и засухами, вызванными изменением климата — и их хрупкая инфраструктура рушится буквально за считанные минуты.
Если только потери от наиболее масштабных стихийных бедствий в развивающихся странах составили не меньше 34,5 млрд $ в 2020 году — как распределить между всеми, в том числе неучтенными здесь, пострадавшими 11,5 млрд $? Одной только Кении, по словам ее президента, необходимо 62 миллиарда $ для реализации своего плана по сокращению национальных выбросов СО2 — притом, что Кения уже генерирует очень мало углекислого газа и получает электричество преимущественно из возобновляемых источников.
Но в большинстве других африканских стран ископаемое топливо и древесина являются основными источниками энергии. Особенно в регионах без массового доступа к электричеству. Местные жители бесконтрольно рубят леса для строительства и обогрева жилищ и других хозяйственных нужд. Темпы обезлесения в Африке ужасающе высоки: в среднем она потеряла почти 90% своих лесов. От этого гибнут эндемичные виды и происходит опустынивание земель, что, в свою очередь, провоцирует засухи и неурожай. Так, во многих регионах Северной Африки воды катастрофически не хватает 60% населения. Но Северная Африка в среднем более обеспечена ресурсами и технологиями, чем Западная, где нехватка воды систематически приводит к голоду, миграции и вооруженным конфликтам. В Восточной Африке из-за нехватки воды пока никак не обойтись без выращивания скота: он буквально считается способом выжить. Навоз — единственное средство обеспечить плодородие пересушенных земель. Массовое животноводство в Восточной Африке хоть и генерирует выбросы метана, но признано необходимой мерой адаптации к глобальному потеплению. Основные проблемы континента — неконтролируемые вырубки и быстрая урбанизация при отсутствии базовых благ: электрификации, отопления и т.д. Базис выживания — уголь, древесина и скот. Из-за этого происходит быстрое истощение природных ресурсов и загрязнение атмосферы. Наиболее успешные адаптационные и восстановительные проекты реализуются на уровне общин, возрождающих традиционные знания и практики коренных народов для заботы об окружающей среде. Благополучие местных племен и передача обычаев — ключ к устойчивости региона.
Несмотря на плачевное состояние экономики региона, большую часть средств на климатическую адаптацию не давали безвозмездно, а предоставляли в кредит — и это дополнительно увеличивало долговое бремя бедных стран. Кто откажется от срочной помощи, даже в форме займа, когда в стране творится сущий ад? Даже если понимает, что долгов уже накопилось непомерное количество? Нужно ведь спасать население.
Часть средств, как выяснилось, просто перераспределялась: деньги из одних проектов климатической помощи забирали в другие — когда появлялись более срочные нужды. Или «климатической помощью» называли в том числе другие программы — вроде образования или здравоохранения — если они в перспективе работают на улучшение экологической обстановки. Получается, одни и те же средства «волшебным образом» считались дважды: как деньги, выделенные, например, на образование и как климатическая помощь. Недавнее исследование демонстрирует, что именно из-за этого усилия по защите уязвимых стран от климаткризиса столь малоэффективны.
Американцы прогнозируют, что ущерб от изменения климата в Африке с 2020 по 2030 годы должен составить от 290 до 440 миллиардов долларов, в зависимости от степени потепления. Именно на африканском континенте находится 17 из 20 наиболее уязвимых перед глобальным потеплением стран. А получают они в совокупности всего 3% глобального климатического финансирования. Чтобы климатической помощи хватало, и развивающимся африканским странам не приходилось выбирать между искоренением бедности, повышением устойчивости к изменению климата и погашением своих долгов, финансирование должно возрасти в десятки раз.
Но препятствия возникают и на стороне благополучателей. Так, в Эфиопии правительственные чины давно приторговывают продовольствием. Во время текущего конфликта и правительство, и повстанцы расхищали продовольствие и блокировали пути поставок. Обнаружив этот прискорбный факт, США и ООН приостановили помощь на несколько месяцев, чтобы провести расследование и изменить систему распределения, в то время как люди, пострадавшие от гражданской войны, и их дети продолжали голодать. Сейчас поставки возобновлены, но доступ в лагеря беженцев и в наиболее страдающие регионы не улучшился. Войска с обеих сторон используют голод в качестве оружия. Доступ волонтеров и медицинская помощь в охваченных войной регионах тоже затруднены.
В соседнем с Эфиопией Судане тоже голод и война. И тоже проблемы с доступностью гуманитарной помощи. С ограничениями на въезд или с невозможностью добраться до лагеря беженцев сталкиваются даже медики, получившие визы и все необходимые разрешения. Притом безопасность волонтеров не обеспечена должным образом — например, правительство наносит авиаудары прямо по столичному рынку — поэтому ряд представительств, типа Норвежского совета по делам беженцев, приостанавливают свою работу, чтобы не рисковать еще и жизнями спасателей и медработников. Голод в Судане катастрофический: дети массово умирают, а поставки продовольствия сложно обеспечить под перекрестным огнем. Международное сообщество неоднократно призывало стороны к перемирию, но соглашения о прекращении огня все время нарушались.
Благодаря непрекращающимся усилиям разнообразных структур поддержки помощь населению Судана и Эфиопии все же поступает. Только ее намного меньше, чем могло быть, если бы власти этих стран обеспечили гуманитарные коридоры и не наживались на продовольственных поставках.
Итак, во многих африканских странах правительства, ответственные за распределение бюджета, не заслуживают доверия, а помощь нередко теряется по дороге. Лидеры же более благополучных стран могли бы не только жаловаться на недостаток обещанных средств, а самостоятельно привлекать частные инвестиции — что им неоднократно предлагали на международных саммитах.
Эта ситуация тянется годами — и порождает критические вопросы. Если нет готовности оказать полномасштабную финансовую поддержку «догоняющим странам», то для чего давать им такие обещания? И стоит ли заниматься бесконечной благотворительностью, которая ничего принципиально не меняет? Зачем выбрасывать миллиарды в этот мешок без дна, если климатическая помощь в Африке настолько малоэффективна? Может, неспроста туда направляют так мало средств? Может быть, финансированием вечные проблемы Африки попросту не решаются? И им самим нужно развиться до того, чтобы наконец остановить разграбление населения, рабство и племенные войны?
Защита планеты, искоренение нищеты, обеспечение благополучия людей
Так звучат цели устойчивого развития, ставшие глобальным ориентиром с 2015 года. Лидеры стран ООН договорились о том, что будут совместно действовать ради благополучия людей и планеты. Состояние экологии, экономики и общества неразрывно связаны между собой: проблемы в одной из этих сфер порождают трудности и в двух других. Чтобы улучшить глобальную экологическую обстановку, необходимо изменить состояние мировой экономики, вывести беднейшие страны из нищеты и завершить переход к зеленой энергетике. А для этого нужно решить множество социальных противоречий. Экономика напрямую зависит от общественного устройства — и наоборот.
Речь идет не о том, чтобы «перевернуть планету» и изменить мировой порядок ради общего блага. Для достижения социальной устойчивости не нужно пытаться обеспечить потребности каждого человека. Главное — сократить препятствия для самообеспечения: чтобы развивающимся странам стало проще самостоятельно развиваться и двигаться к благополучию. Помочь им «изготовить удочку», а не «угостить рыбкой». ООН не может целиком взять на себя ответственность за трудности «догоняющих стран», но может сделать все возможное, чтобы им было проще обеспечить благополучие своих граждан, решать свои проблемы и взять ответственность за свои природные ресурсы.
Безусловно, это касается и стран Африки. Ее состояние — лакмусовая бумажка мировой устойчивости: топливные выбросы и смертельно опасные болезни родом из Африки распространяются по всему миру. Беднейшие и наиболее уязвимые страны являются рычагом: если поправить их положение, это приведет к глобальным изменениям.
Но само по себе увеличение финансирования — не выход. Наиболее эффективная помощь в решении климатических проблем и достижении социального благополучия — это продуманные проекты, которые учитывают специфику конкретных стран.
Британский уголь, немецкая нефть и китайский кобальт
Разработка месторождений в Африке — отдельная сторона вопроса. В то время как рабочие группы ООН осуществляют гуманитарные программы, сырьевые компании из развитых стран нещадно эксплуатируют ресурсы континента. Беднейшие страны попадают от них в зависимость. Притом, что бо́льшая часть прибыли уходит за рубеж, остаток — это их подспорье для существования, и они не могут его лишиться. Самые слабые игроки вынуждены дешево продавать ископаемое сырье, а если им нужно обработанное топливо — приходится закупать его по высокой цене за рубежом. В некоторых случаях даже сами добывающие компании не являются национальной собственностью, а принадлежат другим странам: тогда финансовый поток не проходит внутри государства, а бюджет пополняется исключительно за счет выкачивания ресурсов. Бедным странам не хватает ни международной мощи, чтобы договориться на более выгодных для себя условиях, ни средств на то, чтобы выправить свою экономику. Какие уж тут проекты по возобновляемой энергетике.
Получается, что корпорации из развитых стран зарабатывают на Африке, и своими действиями провоцируют войны за территорию. Некоторые производители оружия зарабатывают на его стабильных поставках в африканские страны, а войны, в свою очередь, приводят к разрухе, нищете и долгам.
Сейчас гуманитарные программы ООН больше направлены на борьбу со следствиями, чем с причинами. Если меньше создавать препятствий странам Африки на пути их собственного экономического развития, например, ограничить эксплуатацию их земель сырьевыми корпорациями — финансовая помощь, даже небольшая, ляжет на более благотворную почву. У бедных стран появится шанс самим взять ответственность за свое благополучие. Другими камнями преткновения, как видим, являются огромные внешние долги и постоянные боевые действия. Если максимально снизить провокацию вооруженных конфликтов, списать часть долгов без дополнительных условий и изменить дальнейшую политику кредитования, возможно, не так много потребуется вливаний в будущем.
С другой стороны, развитые страны производят существенно больше выбросов, в том числе за счет топлива, добытого из африканских земель. Ускорив собственный переход на возобновляемую энергетику, они смогут снизить мировой спрос на топливо. Тогда и не будет необходимости так эксплуатировать страны Африки, а они смогут тратить нефть и уголь на самообеспечение и рост экономики. Пусть даже у Африки останется возможность использовать больше горючего для своих нужд — это не будет настолько большой проблемой, как масштабные выбросы крупнейших глобальных экономик, вроде США и Китая.
Из концепции устойчивого развития напрямую следует, что ресурсы на планете у нас общие. Климатические проблемы, кстати, тоже общие и влияют на все государства вне зависимости от их мирового статуса. Этим летом от тепловых волн горели Канада, США и половина Европы. Так что пытаться забрать себе побольше ресурсов не так выгодно в перспективе, как кажется на первый взгляд. Гораздо больший выигрыш принесет рациональное распределение общих благ.
Автор: Екатерина Доильницына