Они заставляют нас верить в теории заговора, совершать лишние покупки и игнорировать серьезные проблемы. Когнитивные искажения. Какие они бывают? И получается, люди по определению иррациональны? И как сделать так, чтобы они не мешали жить?
Считаете ли вы себя рациональным человеком? А точнее, полагаетесь ли вы на ваш разум при оценке информации и принятии решений? И насколько вы руководствуетесь рациональными соображениями?
Давайте проведем эксперимент. Как вы думаете, сколько звезд на Аллее Славы в Голливуде? Больше или меньше 500? Произведите мысленную оценку. Загадайте конкретное число и запишите его в заметки. Но не гуглите правильный ответ!
Правильный ответ будет позже. А пока поговорим о когнитивных искажениях.
Большинство людей, как правило, считает себя рациональными. Мы привыкли думать, что нашими действиями руководит разум и пытаемся получить объективную информацию для того, чтобы принять решение или сформировать собственное мнение. Но на деле мы смотрим на реальность через искривленное стекло. А главное, сами того не замечаем — пока не оказываемся в сложной или крайне непривычной ситуации.
Четыре проблемы сознания
Человеческий мозг склонен все упрощать и понимать по-своему. Но на это у него есть свои причины. Дело в том, что иначе реальность почти не поддается осмыслению.
Диаграмма когнитивных искажений, которые объединены в четыре группы. (John Manoogian III (jm3), Wikipedia Commons)
Первая причина: информации вокруг слишком много, и сознательно ее всю осмыслить просто нереально — поэтому она превращается в «белый шум». Каждый день мы сталкиваемся со множеством ощущений, запахов и звуков, с огромным количеством предметов, событий и людей. А кроме того, что физически нас окружает, есть еще интернет: новости, сообщения в чатах, реклама и то, что мы сами смотрим или читаем. Из всего этого потока мозг большую часть отсеивает и отправляет в архивы бессознательной памяти.
Следующая проблема, с которой мы сталкиваемся постоянно, — те фрагменты информации, которые все же попали в сознание, нужно проанализировать и сложить в единую картину. А это сложно, потому что сама реальность вокруг нас сложна и многогранна. Настолько, что мозгу все время приходится ее упрощать — просто чтобы понять. Фактически мы все время «додумываем» происходящее до непротиворечивого образа, которым мозгу легче оперировать.
(Источник фото: imgur)
Третья проблема — это необходимость быстро реагировать и принимать решения. На основе додуманной нами картинки. Если бы мы каждый раз глубоко анализировали реальность вокруг себя и подвергали сомнению первые мысли, пришедшие в голову, человек как вид просто не выжил бы. Чаще всего у нас есть ограниченное время на раздумья и принятие решений — и не вполне осознанные способы это время экономить.
Ну и наконец, четвертое — ограничения памяти. Мозг самовольно подчищает «архивы» для экономии места — хотя это еще цветочки. Даже воспринятая информация, а потом достроенная до целой картинки — «удаляется» автоматически. Конечно, не вся, а только недостойная запоминания — по стандартам нашего мозга, и эти стандарты могут не совпадать с нашими сознательными пожеланиями. А теперь «ягодки»: мозг еще и меняет воспоминания задним числом — так, чтобы они согласовывались с нашими текущими представлениями о реальности.
Власть чисел
Теперь настало время вскрыть карты и проверить, насколько вы рациональны. Вернемся к голливудским звездам. Дело в том, что памяти на Аллее Славы удостоились не только актеры и музыканты: звездочки присваивают еще режиссерам, продюсерам и другим деятелям индустрии развлечений. Первоначально планировали, что на Аллее будет 2500 звезд. Но теперь их уже больше 2800.
Первые звезды на Аллее Славы появились 65 лет назад, в феврале 1960 года. Звезды присуждают в 5 номинациях: за вклад в развитие киноиндустрии, телевидения, звукозаписи, радио и театра, и каждая номинация отмечена собственной эмблемой. Отдельная эмблема у звезды Диснейленда, которая поставлена рядом с Аллеей Славы у фонтана с газировкой Диснея. С 1978 года звезд удостаиваются вымышленные персонажи. Первым был Микки Маус. Теперь в списке уже около 20 персонажей: свои звезды есть еще у Шрека, Годзиллы, Бэтмена и семьи Симпсонов.(Источник фото: OmyWorld.ru)
Проверьте число, которое вы записали у себя в заметках. Если ваш ответ — число, близкое к 500, поздравляем: вы поддались когнитивному искажению под названием «эффект якоря». Его суть в том, что ваши мысленные оценки неосознанно привязываются к числу, попавшемуся вам на глаза, — например, к тому, которое содержалось в самом вопросе.
Эффект якоря активно используют в продажах. Когда говорят, что продадут не больше 5 товаров в одни руки, — тем самым вызывают желание купить как раз 5 товаров. Как ни странно, покупатели действительно начинают брать их больше.
В объявлении предупреждают, что магазин ограничивает покупку товаров по акции «100 осенних хитов» — не более 8 кг в одни руки. (Фото: Ирина Боева / vseverske.info)
Еще численная привязка может сильно повлиять в переговорах: например, хорошо сразу назвать выгодную для вас цену, чтобы в дальнейшем обсуждении отталкиваться от нее. Это правило известно, например, ремонтникам и строителям, которые сами озвучивают клиенту итоговый прайс. Пусть они и слышать не слышали ни о каком эффекте якоря.
Точно так же на наше поведение влияет эффект фрейминга. Одно и то же сообщение мы воспринимаем по-разному в зависимости от подачи.
Например, если написать пользователю фитнес-приложения: «Ваша активность заслуживает награды! Вы обошли 70% других пользователей!», человек почувствует себя успешным. А если написать «Ваша активность заслуживает награды! Вас обогнали 30% пользователей!», реакция будет уже другой. Вряд ли человек почувствует себя одним из лучших: скорее уж он неосознанно будет себя сравнивать с теми, кто «попал в десятку». А покупатель в магазине скорее выберет то чистящее средство, которое «удаляет 90% загрязнений», чем то, которое «оставляет 10% загрязнений».
Цена заблуждения
Итак, когнитивные искажения регулярно опустошают наши кошельки. Но это еще не самое страшное. Куда страшнее то, что на их почве легко вырастить глобальные заблуждения.
Взять тот же эффект авторитета. Люди склонны сильно полагаться на мнение известных, авторитетных и облеченных властью фигур. И этим пользуется топливное лобби.
Американский нефтегазовый гигант ExxonMobil — одна из компаний, появившихся на месте Standard Oil Company, основанной Рокфеллером. ExxonMobil — крупнейшая из публичных нефтяных корпораций, а также одна из крупнейших в мире по объему рыночного капитала. (Aziz / stock.adobe.com)
Например, корпорация ExxonMobil десятилетиями финансировала некорректные исследования, ставившие под сомнения изменение климата, — и в англоязычном мире этот вопрос до сих пор остается дискуссионным. Даже несмотря на то, что реальной научной дискуссии давно уже не ведется: 99% ученых признает реальность климатического кризиса.
Но климат-скептикам научный консенсус не мешает. Люди склонны находить подтверждения своей точке зрения даже в аргументах, которые убедительно доказывают ее ошибочность. Это искажение называется эффектом обратного результата.
В одном из известных исследований людей разделили на 2 лагеря по спорному вопросу. Исследователи подготовились и написали фейковые научные публикации в поддержку обеих позиций. Каждой группе дали прочитать те «научные работы», которые качественно опровергали их точку зрения.
После этого большинство испытуемых еще больше уверилось в собственной правоте: они заявляли, что ученые просто ничего не понимают в этом сложном вопросе. А часть респондентов пошла еще дальше: они поставили под сомнение науку в принципе и не верили уже настоящим научным публикациям на другие темы.
Так что нет ничего удивительного в том, что многие закоренелые климат-скептики придерживаются теорий заговора. Конспирологи с недоверием относятся к научному методу: самые убедительные доказательства для них — лишь повод поупражняться в софистических построениях.
Кстати, сама любовь к теориям заговора тоже связана с наличием когнитивных искажений. Например, с селективным — то есть выборочным — восприятием: склонностью игнорировать факты, которые расходятся с нашими ожиданиями и представлениями. А еще теории заговора изобилуют иллюзорными корреляциями, то есть попытками логически связать не связанные между собой события и явления.
Последствия у таких заблуждений без преувеличения катастрофические. Сейчас из-за недооценки рисков и иллюзии контроля над ситуацией человечество плавно движется в сторону все более худших сценариев климатического кризиса. Лоббисты ископаемого топлива не только подпитывают эти глобальные заблуждения, но и являются их жертвами: вне зависимости от их статуса и материального положения они точно так же рискуют пострадать от стихийного бедствия, пожара или просто экстремальной погоды.
Ошибки — это не позор, а часть опыта. Мы все их совершаем, и, как правило, их можно осознать и исправить. Когнитивное искажение похоже на повтор одной и той же ошибки на репите. За одним исключением: заметить у себя искажения еще сложнее, чем ошибки, потому что мы слишком уверены в собственной рациональности.
А еще потому, что они — часть нашего мышления: этакие встроенные баги. Даже прочитав весь список искажений, избавиться от них навсегда практически не реально. И стать абсолютно объективными тоже вряд ли получится.
Так что единственный выход — признать собственную субъективность. И познакомиться с ней поближе.
Обычно наши взгляды и мнения строятся на внутренних убеждениях разного порядка. От самых поверхностных — общеизвестных, но часто непроверенных тезисов. До ядерных, связанных с ценностями и с самооценкой. К ядерным убеждениям относятся нравственные и религиозные принципы, базовые представления о мире и о себе. Человеку трудно их аргументировать, потому что они лежат в основе его мировоззрения. А многие даже не смогут просто их перечислить — не то что подобрать к ним доводы.
Пример ядерного убеждения: «никто не вправе лишать человека жизни». Из такого тезиса может вытекать немало разных следствий — вроде «никакие преступления не оправдывают смертную казнь». Как раз эти убеждения мы любим отстаивать в спорах.
Свои ядерные убеждения мы оцениваем как разумные, нормальные и хорошие. И всех, кто их разделяет, а в первую очередь себя самих — тоже в глубине души считаем таковыми. Да, может, не гениальными, лучшими или святыми — но просто нормальными, разумными и хорошими. А к тем, кто явно придерживается других убеждений, мы относимся либо как к ненормальным, либо как к нехорошим, либо как к неразумным — или все вместе. Так чувствует каждый, и те, кого мы считаем ненормальными, скорее всего, думают так же про нас самих.
Ориентироваться в своем мировоззрении полезно: хотя это и не исправит все наши искажения, но в ряде случаев поможет совершать ошибки сознательно. Мы будем больше готовы оказаться необъективными. А еще сможем быть восприимчивее к новым фактам, внимательнее и гибче в своих суждениях, оценках, стереотипах.
Ядерные убеждения в большинстве своем невозможно ни доказать, ни опровергнуть. И пытаться подтвердить их всеми правдами и неправдами — бессмысленная затея. Так можно оказаться в плену всевозможных теорий заговора. Но если ты знаешь, что пристрастен, — и понимаешь, в чем именно, то можешь стать более объективным, а значит, и более рациональным.
