Мука из насекомых — это высокопитательный белок, богатый железом, кальцием и незаменимыми аминокислотами. А еще это чудо конверсии: чтобы получить килограмм такой личинки, например, черной львинки, нужно всего 1,5 кг корма. Для сравнения, на килограмм свинины или говядины уходит 5 или 10 кг корма соответственно. Именно из-за этого сопоставления насекомых больше десяти лет продвигали как экологичную альтернативу говядине.
Но сравнение некорректное — по крайней мере, теперь. Настоящий конкурент насекомых — соя.
Не та мишень
В начале 2026 года ученые из Стокгольмского института окружающей среды провели систематический обзор: оценили экологическое воздействие кормового производства насекомых. И пришли к выводу, что не настолько уж насекомые экологичны.
Начнем с того, что насекомые не замещают мясо. Их добавляют в батончики, макароны, печенье, протеиновые коктейли — в качестве альтернативы растительному белку, чаще всего кукурузной или нутовой муке.
Но основная целевая аудитория таких ферм вовсе не люди: европейского потребителя не особо привлекает идея есть продукты из насекомых. Крупные производители сейчас ориентированы на рынок кормов для животных, и на нем популярные альтернативы — это соевый шрот и рыбная мука.
Исследователи оценили диапазон выбросов парниковых газов при производстве продуктов из насекомых и соевого шрота. Соевый шрот генерирует 1,06–2,26 кг CO₂-эквивалента на кг сухого вещества — то есть шрота после сушки, без учета воды. У насекомых — 2,8–11 кг CO₂-эквивалента на кг сухого вещества. Получается, даже самый экологичный корм из насекомых больше нагружает планету, чем самое расточительное производство сои.
Слабое звено
Насекомые хладнокровны: они не тратят энергию на обогрев тела. Звучит как преимущество? Это один из крупнейших их недостатков.
Дело в том, что жизненный цикл насекомых завязан на температуру внешней среды. Чтобы личинки росли, в помещении должно царить вечное лето: +25–30°C круглый год. Это дорого и энергоемко.
Разумеется, в разном климате отопление будет давать разный вклад в общий углеродный след. По данным одного британского исследования, на отопление местной фермы пришлось только 19% выбросов, а в австрийском исследовании — уже 65%. Финское исследование действующей фермы сверчков иллюстрирует верхнюю границу: в ходе производства килограмма свежих насекомых на ферме образуется 7,7 кг CO₂-эквивалента, из которых 66% — выбрасывается только из-за отопления. В пересчете на белок цифра взлетает до 49 кг CO₂-эквивалента на килограмм.
Однако основной источник выбросов — даже не отопление, а корм. На этапе расцвета индустрии некоторые производители заявляли, что их насекомые утилизируют пищевые отходы, вместо того, чтобы потреблять ценные продукты — и приносят таким образом пользу планете. Но на самом деле такой подход — скорее исключение, чем правило. Крупные промышленные фермы используют не пищевые отходы, а специально закупаемое зерно и другой коммерческий корм.
Правила ЕС (в США похожий, но менее строгий режим) после эпидемии коровьего бешенства запрещают кормить насекомых смешанными отходами с животными компонентами (за некоторыми исключениями). А большая часть пищевых отходов именно к этой категории и относится.
Что касается тех фирм, которые целенаправленно кормили насекомых отходами, многие из них не выжили. Технические и логистические сложности переработки отходов в промышленных масштабах похоронили под собой бизнес. Последняя в длинном списке обанкротившихся компаний — баварская FarmInsect GmbH — закрылась буквально в конце сентября 2026 года.
Один из немногих успешных кейсов — французская компания InnovaFeed. Она построила крупнейший в мире завод по производству белка из насекомых прямо рядом с заводом по переработке пшеницы Tereos — и забирает оттуда избыточное тепло от биомассовой турбины. Результат — снижение углеродного следа по сравнению с обычной моделью обогрева. За счет такого промышленного симбиоза InnovaFeed продолжает расширяться — в то время как конкуренты тонут.
Двойное дно
Соя тоже не безупречна: она является вторым по значимости фактором вырубки лесов в Бразилии (лидируют вырубки под пастбища), и ее собственный углеродный след может быть огромным при учете вырубки лесов.
Но даже «худшая» соя выигрывает у насекомых: насекомых почти всегда кормят той же соей или зерном (иногда даже качественной пшеницей), а кроме того, их греют — по данным британского отраслевого исследования, из-за этих дополнительных затрат мука из насекомых дает в 5,7–13,5 раза больше выбросов на килограмм белка, чем соевый шрот.
В чем насекомые могут выигрывать, так это в аспекте землепользования, но только в сравнении со скотом: против говядины разница составляет более чем в 10 раз. С соей разрыв почти стирается — она использует лишь немного больше земли на килограмм белка.
Ответный удар
Независимый обзор произвел эффект разорвавшейся бомбы в отраслевом комьюнити. Представители индустрии сразу же поспешили упрекнуть исследователей в предвзятости и использовании устаревших данных.
Авторы обзора не оставили комментарий без ответа: спор шел публично. Представительница авторского коллектива заметила, что компании не спешили делиться с учеными своими данными. Но дала понять, что исследователи готовы принять во внимание новые цифры — и провести расчеты заново. Другое дело, что обзор собирал результаты множества исследований разных лет — и пара новых цифр существенно не изменит общий расклад.
В конце сентября 2026 года, спустя 8 месяцев после публикации обзора InnovaFeed и Protix выложили совместный документ. По их собственным данным, корм из насекомых их производства получается экологичнее соевого шрота: 1,2 кг CO₂-эквивалента на килограмм белка, что уже ниже диапазона соевого концентрата. Теперь остается только дождаться независимой проверки.
Автор: Екатерина Доильницына