Крупнейшие корпорации мира. Их филиалы и продукцию можно встретить в любой части света, они имеют тысячи дочерних организаций и трудоустраивают сотни тысяч человек. Некоторые из них опережают целые страны в рейтингах крупнейших экономик планеты. Они владеют огромными ресурсами — как углеводородными, так и финансовыми и информационными.
Часто такие компании заявляют о своей приверженности экологическим ценностям и прогрессу, но так ли это? Разбираемся в новом материале.
Нефть и финансы
Давайте присмотримся, что это за корпорации. JPMorganChase, Berkshire Hathaway, ICBC, Saudi Aramco… О многих этих гигантах вы могли даже не слышать. О некоторых мы знаем больше — Газпром, Microsoft, Apple, Toyota Motor… 2000 крупнейших мировых корпораций можно посмотреть в ежегодном рейтинге Forbes.
Большая часть компаний в списке — из США и Китая (611 и 346 соответственно), также много компаний из Японии, Кореи, Европы, богатейших арабских стран. Распространенные сферы их деятельности — добыча и переработка нефти и газа, банковский сектор, инвестиции и страхование, а также торговля и информационные технологии.
Первое место в рейтинге 2025 года занял банк JPMorgan Chase — крупнейший банк в США и в мире.
Среди основных направлений работы JPMorgan Chase — инвестиции, финансовые услуги, коммерческий банкинг, проведение финансовых транзакций и управление активами.
Согласитесь, звучит не очень конкретно. Однако экологическую роль таких компаний трудно переоценить. Именно они решают, куда направлять инвестиции, как хранить деньги вкладчиков, какие сферы поддерживать.
Например, упомянутый банк JP Morgan активно инвестирует в новые проекты, связанные с ископаемым топливом. С 2016 по 2019 год он предоставил $75 миллиардов компаниям, расширяющимся в таких секторах, как гидроразрыв пласта и разведка нефти и газа в Арктике.
От того, какую политику будут вести эти гиганты, может зависеть то, какие технологии и отрасли будут активнее развиваться в ближайшие годы.
Загрязнение за наши деньги
Часто деньги, которыми распоряжаются огромные финансовые корпорации, принадлежат не им, а обычным людям. Например, это деньги вкладчиков, которые хранят в банках свои сбережения. Задача банка — инвестировать эти деньги так, чтобы выплатить вкладчикам проценты, компенсировать инфляцию и получить свою прибыль. Похожие задачи у страховых компаний и пенсионных фондов. Собирая деньги людей, они инвестируют их в ценные бумаги и другие проекты.
Конечно, мы тоже очень заинтересованы, чтобы наши деньги хранились в надежных активах и приносили прибыль — и нам, и банку. Тогда мы будем получать выгодные проценты, а банк будет устойчивым.
Но может оказаться, что мы косвенно финансируем крупнейших загрязнителей природы.
Например, вкладчики пенсионных фондов Великобритании возмутились тем, что их деньги идут на покупку акций нефтяного гиганта Saudi Aramco. Это крупнейший в мире загрязнитель окружающей среды, возглавляющий список 20 крупнейших компаний, ответственных за треть всех выбросов углекислого газа на планете с 1965 года. Сейчас в Великобритании практически нет корпоративных пенсионных схем, которые позволяли бы сотруднику предотвратить вложение своих денег в добычу ископаемого топлива и выбрать зеленые технологии. И такая ситуация в большинстве стран мира — мы не только не можем повлиять на использование наших вкладов и накоплений, но часто даже не знаем, на что они идут.
Громкие обещания
У корпораций есть огромная сила, которую можно было бы использовать на благо общества и планеты. У них есть возможности, чтобы внедрять экологические и этические стандарты, применять передовые экологически чистые технологии, инвестировать в зеленый бизнес и устойчивое развитие, стимулировать изменения в государстве и обществе.
Но часто приверженность защите планеты заканчивается на громких обещаниях, финансировании отдельных локальных экопроектов и нескольких субботниках с яркими корпоративными футболками и фотографиями на фоне мешков мусора.
Компания Microsoft обещает к 2030 году достичь отрицательного углеродного следа. Эта корпорация старательно создает имидж передового борца с изменением климата.
И хотя компания действительно участвует в природоохранных проектах, после расширения использования ИИ и облачных технологий выбросы вредных веществ в атмосферу у Microsoft выросли на 23,4%
Читайте также: Выпить планету до капли: как ИИ истощает водные ресурсы
В 2020 году British Petroleum (BP), транснациональная нефтегазовая компания со штаб-квартирой в Лондоне, пообещала «переосмыслить» себя как компанию с нулевым потреблением энергии к 2050 году.
Однако к цели она приблизиться не успела. Более того, кажется, с переменой политического курса закончились даже обещания: в 2025 году компания отказалась от многих экологических амбиций и вместо этого инвестирует около $10 млрд в год в ряд новых нефтегазовых проектов.
Исследование показало, что всего 57 производителей нефти, газа, угля и цемента напрямую связаны с 80% мировых выбросов CO2 от ископаемого топлива. Эта влиятельная группа государственных и транснациональных корпораций является одной из главных движущих сил климатического кризиса. Несмотря на то, что с принятием Парижского соглашения правительства обязались сократить выбросы парниковых газов, большинство крупных производителей лишь увеличили объемы добычи ископаемого топлива и связанные с этим выбросы.
Обман и лоббирование
Иногда цинизм компаний поражает. Например, журналистам удалось выяснить, что нефтегазовая корпорация ExxonMobil в период с 1998 по 2004 год выделила $16 миллионов организациям, оспаривавшим последствия глобального потепления, а 9 из 10 наиболее плодовитых авторов, ставящих под сомнение изменение климата или выступающих против него, имели с ней связи.
При этом оказалось, что в ExxonMobil десятилетиями проводились внутренние исследования, которые подтверждали изменение климата и его антропогенную природу.
То есть компания прекрасно знала о проблеме, но намеренно использовала тактику отрицания, запутывания и создания ощущения неопределенности. Это похоже на стратегию, которую использовала табачная промышленность в попытке до последнего отрицать связь между раком легких и курением.
Читайте также: Ложь, пропаганда и токсичные горы отходов: как табак душит планету
Как и многие другие нефтяные гиганты, корпорация ExxonMobil активно выступала против регулирования, направленного на сдерживание глобального потепления. Она оказала значительное влияние на предотвращение ратификации Киотского протокола Соединенными Штатами.
Лоббирование интересов нефтегазовой отрасли стало огромной проблемой. Корпорации выделяют миллионы долларов на борьбу с природоохранными инициативами.
Например, в 2019 году выяснилось, что пять крупнейших нефтегазовых компаний тратили почти $200 миллионов в год на лоббирование с целью задержки, контроля или блокирования мер по борьбе с изменением климата. Кроме того, они активно использовали социальные сети для продвижения своей повестки, убеждая пользователей в преимуществах увеличения добычи ископаемого топлива. К примеру, BP и Chevron удалось провести компанию, которая предотвратила введение налога на выбросы углерода в штате Вашингтон.
Это происходит по всему миру: компании публично выражают поддержку в борьбе с изменением климата, одновременно лоббируя ослабление природоохранного законодательства.
Виноваты потребители?
Еще одна распространенная политика корпораций — смещать фокус с собственных недостатков на поведение людей.
Особенно наглядно это проявляется в вопросе пластиковых отходов. Начиная с 1950-х многие корпорации проводили широкие рекламные кампании, направленные якобы на решение проблемы мусора. Однако они акцентировали внимание на том, что именно недобросовестные потребители виноваты в замусоривании планеты.
Раздельный сбор и переработка, кончено же, очень важны, и призывы правильно утилизировать мусор верны и полезны. Безусловно, можно похвалить производителей за такие акции. Но есть одно «но». Нельзя забывать, что старания потребителей недостаточно. Усилия человека будут оставаться каплей в море, пока корпорации продолжают производить все больше пластика, в том числе такого, который нельзя переработать в принципе. Без перемен внутри компаний такой подход больше похож на попытку переложить расширенную ответственность производителей на потребителей.
Компании прекрасно понимают, что качественная переработка пластика невозможна без регулирования состава и форм пластика и прозрачности производства. При этом они не хотят ничего менять и активно выступают против ограничений и регулирования. И у них получается.
Так в августе 2025 года ООН в очередной раз не удалось подписать историческое пластиковое соглашение. Этот документ должен был включать цели по сокращению производства пластика, а также регулирование его состава и форм для безопасности и эффективной переработки. Но страны-производители нефти и пластика и лоббисты отрасли продвигали позицию, что соглашение должно касаться только мер борьбе с отходами на этапе переработки, а они будут продолжать производить что угодно и сколько угодно.
Однако без прозрачности и регулирования добиться снижения вреда и эффективной переработки невозможно: производство пластика продолжает расти катастрофическими темпами, при этом сейчас при производстве используется более 16 тысяч химикатов (красители, антипирены, стабилизаторы и т. д.), из которых как минимум 4200 — токсичны.
Мы ни в коем случае не считаем, что вина компаний снимает с нас ответственность, ведь мы все пользуемся услугами и продукцией этих корпораций.
Мы должны придерживаться экологичного образа жизни в границах своих возможностей: сокращать использование одноразового, потреблять ответственно, сортировать отходы. Но нужно понимать, что для того, чтобы перемены были действительно масштабными, они должны проходить на всех уровнях: от обычных потребителей до бизнеса, государств и международных организаций. Для этого общественность должна иметь возможность влиять как на деятельность компаний, так и на власть в государстве.
Автор: Екатерина Радчикова