Тренд на благоустройство шагает по России: губернаторы и мэры увидели в этом политические плюсы, федеральные программы дают возможность получить софинансирование проектов, а жители ногами голосуют за комфортный город. Предпосылки такой активности и возможности понятны, но вот с конечным результатом очень часто возникают проблемы: делают или не то, что требуется жителям, или на второй год благоустройство просто разваливается.
Сегодня мы поговорим про правильное благоустройство: почему важен не бюджет или дизайнерские площадки, а правильно настроенный процесс.
Гранит – не залог успеха
Сегодня у муниципалитетов и областных администраций есть своего рода монополия на благоустройство – с советских времён считается, что этим должны заниматься только город и государство. Это не совсем так, дальше мы это обговорим отдельно, а сейчас мы сконцентрируемся на другом: что, где и как будет выглядеть после благоустройства часто решают не пользователи местом, а чиновники и преимущественно в кулуарном формате.
Чаще всего за благоустройство в департаментах отвечают люди, которые умеют решать типовые задачи и не обладают компетенциями в области архитектуры и работы с жителями – они исполнители, а не креативщики или медиаторы. На это накладываются бюджетные и юридические ограничения, жёсткие сроки и неповоротливая бюрократия. Это не всегда так, бывают исключения, но в среднероссийском городе часто просто нет компетентных специалистов и возможности придумать что-то нетиповое.
В итоге мы получаем однотипное благоустройство, слизанное с одних и тех же каталогов производителей. В таких условиях критерием качества проекта для чиновников становятся объёмы закупок и бюджеты – потратить больше явно же лучше, чем потратить меньше! Вот только жизнь горожан от такого благоустройства лучше не становится.
Зачем делают благоустройство
Благоустройство улиц, площадей, набережных и парков всегда должно преследовать какие-то цели. Благоустройства ради благоустройства не должно быть – это инструмент, поэтому каждый элемент общественного пространства будет работать и делать город лучше лишь в том случае, если его правильно подобрали для конкретной цели.
Например, реконструкцию улиц проводят ради повышения безопасности, изменения транспортного поведения людей, стимулирования развития бизнеса. Парки и скверы часто обновляют для создания городских сообществ, создания более безопасной и развивающей среды для местных жителей. Набережные же могут благоустраивать для привлечения внимания девелоперов и развития всего района. Само собой, это малая часть примеров – есть множество других вариантов и сценариев. Часто даже в двух соседних типовых районах цели будут разными из-за разных запросов жителей и социального среза.
Главное – правильный процесс
Не столь критично, какая детская площадка будет стоять в парке или какое покрытие тротуаров будет на улице после её реконструкции. Главное правильно настроить процесс благоустройства общественного пространства, чтобы избежать ошибок. Самое главное – забыть о кулуарности, кубометрах гранита, сроках и показателях в отчётах мэра. Иногда хорошим решением будет в принципе отказаться от какого-либо благоустройства, если жителям и бизнесу ценно место в текущем виде.
Важно проводить пред- и постпроектные исследования города, района и самого места – это позволяет выявить проблемы, которые можно решить за счёт обновления общественных пространств, и выявить ошибки для будущих проектах. Также важно понимать, что если для вас сквер или улица – всего лишь объект и граница работ, то для других это может быть ценным местом, с которым связаны личные истории: от посаженных с дедушкой дерева до первого поцелуя. Кроме того, не стоит думать, что люди ничего не понимают в благоустройстве и их мнением не стоит интересоваться – часто именно постоянные пользователи места дают важные подсказки архитекторам и проектировщикам.
Тут мы приходим к пониманию двух вещей: что работа с местом начинается намного раньше выхода строителей на объект, и что обычные сотрудники мэрии скорее всего не смогут понять дополнительный объём работы. Поэтому при администрациях часто создают центры компетенций с архитекторами, транспортниками, социологами, дизайнерами, урбанистами и другими специалистами. Они вне общей бюрократии в спокойном режиме занимаются исследованиями, проводят встречи, вовлекают жителей, общаются с бизнесом, готовят концепцию и проект, который потом уже передают чиновникам для розыгрыша торгов и организации всех изменений. В итоге за придумывание отвечают люди со свежим взглядом и пониманием, что нужно делать и как, чиновников никто не дёргает по лишним вопросам, а жители участвуют в процессе и остаются довольны результатом – win-win-win.
Поддержание, поддержание и ещё раз поддержание!
Не стоит считать, что после праздничного открытия вся работа сделана и можно выдохнуть – это лишь начало! С момента ухода строителей всё ваше благоустройство начинает стареть и разрушаться, появляется вандализм (если его нет – значит вы сделали никому не нужное пространство, туда даже вандалы не ходят), а ещё месту постоянно требуется точечная настройка.
С ремонтом, уборкой и прочей коммунальной деятельностью всё плюс-минус понятно. Куда сложнее адаптировать место для новых целей, постоянно притягивать горожан и решать разные конфликты (а они точно будут). Лучший пример того, как не надо делать – Хохловская площадь в центре Москвы, она же «Яма».
Амфитеатр с зеленью, архитектурным бетоном и раскрытым основанием Белого города появился на месте недостроенного торгового центра на Бульварном кольце и быстро приобрёл популярность. Место жило 24 на 7 в тёплое время года: здесь праздновали дни рождения, назначали свидания с пиццей, гуляли бабушки с внуками, играли музыканты, просто шумели разгульные люди и даже проводили публичные лекции. С одной стороны, все увидели запрос в месте, ближайшая пиццерия даже ставила тут урны и убирала мусор!
С другой – появились конфликты: кто-то отдыхал неправильно по мнению других, а жители дома напротив ругались на шум. У этих конфликтов есть разные стороны и предпосылки, но вместо попытки разобраться в их природе и найти лучшее решение, здесь просто установили забор с калитками и постоянно стал дежурить ОМОН. В итоге если в 2018 году на площади всегда были люди и текла жизнь, то уже в 2021 году она стоит пустой и никому ненужной.
Добавим к этому неумелые попытки «ремонтировать» площадь: архитектурный бетон красили дешёвой серой эмалью, покрытие постоянно было в ямах и так далее – очевидно, что коммунальные службы просто не умеют обслуживать сложные и дорогие пространства, несмотря на весь бюджет Москвы.
Чтобы место жило и развивалось, ему нужно социокультурное и экономическое программирование. В одним случаях авторами и «смотрителями» места могут выступать сами жители и городские сообщества в целом – это требует сложной организации, но такие примеры в России есть: привет Зарослям в Петербурге, Открытом Саду в центре Ижевска, набережным малых рек Перми и так далее.
В других ситуациях это может быть бизнес или разные институции. Например, сады при музеях или креативные пространства. Если же речь идёт о больших пространствах типа парков, то тут лучшим решением будут муниципальные дирекции.
Лучшим же решением будет фонд или управляющая компания, где на равных будет участвовать жители, бизнес и сам город – это залог системной открытости и всестороннего развития места. В таком случае даже при не самом удачном благоустройстве будет возможность исправить огрехи с помощью тактического благоустройства, фестивалей и другого временного наполнения.
